Методы дискуссии: Присвоение демократии

Комментарии статей авторов сайта и из других СМИ

Модераторы: more, bot, translate, strana

Методы дискуссии: Присвоение демократии

Новое сообщение translate » 12 ноя 2010, 03:18

Нельзя сказать, что в России сегодня — будь то в экспертной среде или в более широком общественном формате — мало обсуждаются вопросы теории и практики демократии. Напротив, именно в этом российскую элиту не упрекнешь — к вопросам демократии привлечено не просто пристальное, но даже повышенное внимание. Возьмем темы Ярославского форума — площадки, претендующей на то, чтобы стать главной в мире, где обсуждаются проблемы развития, и имеющей амбицию переплюнуть Давос, а также связанных с ним подготовительных мероприятий, состоявшихся этой весной: все они так или иначе связаны с демократией. Казалось бы, чего еще желать? Пора уже просто радоваться, примкнув к этому «празднику демократии».

Есть чего желать. Особенно если более внимательно посмотреть не на список тем собственно, но на то, как эти темы обсуждаются и далее — что этот весьма особенный ракурс может означать. Так что позвольте омрачить праздник. Во-первых, демократия за крайне редкими исключениями обсуждается только в связке с суверенным государством. Во-вторых, очевидно ключевыми при обсуждении являются два тезиса: 1) демократия имеет выраженные национальные особенности, 2) демократия небезгрешна и подвержена коррозии. Я предполагаю, что выбор именно таких фокусов для обсуждения не случаен — здесь виден замысел, поскольку на следующей стадии фокусы эти весьма интересно интерпретируются для российской ситуации.

Отстаивание государственного суверенитета как важнейшего и единственного структурообразующего принципа для миропорядка — идея для российского истеблишмента не новая. Россия уже ряд лет поддерживает подход, при котором ведущие державы могут по собственному усмотрению принимать либо не принимать во внимание желания и заботы малых государств. Подход к возможности ограничения государственного суверенитета и степени влияния международных договоренностей на сферу внутренних дел принципиально отличает нашу страну от стран европейских: последние участвуют в многосторонних соглашениях, которые действительно налагают на них высокие обязательства и, соответственно, ограничивают поведение государств; для России, напротив, ключевым «обязательством» является первичность государственного суверенитета в международных делах.

К российской озабоченности суверенитетом в мире, однако, уже привыкли, да и связанная с ней концепция «суверенной демократии» практически снята с обсуждения, по крайней мере в ее первоначальном варианте. Выдвигаемые ныне тезисы о многообразии демократического опыта и многочисленных грехов демократического порядка обещают много больше, при этом под каждый из них «подкладывается» мнение серьезных зарубежных экспертов, что, безусловно, призвано усилить их вес: дескать, это не наши, людей заинтересованных, аргументы — это «их» аргументы. Можно опереться, например, на итальянского политолога Данило Дзоло, который считает, что утверждение главенства прав человека над суверенитетом на самом деле способствует неограниченному суверенитету одной (всем известной) великой державы.

От первого тезиса о национальных версиях и особенностях демократических систем делается переход к тезису следующему: в России демократия есть и развивается она своим путем, может еще и получше западного. Тут же пример и авторитет: Китай и Юй Кэпин, директор Всекитайского центра сравнительных экономических и политических исследований. Дискуссия плавно переходит в плоскость обсуждения сущности термина «демократия» и ее критериев. Кэпин утверждает, что главным критерием демократичности выступает ответственность правительства перед гражданами и его чувствительность к их нуждам и потребностям. В Китае это имеется, и он не обязан имитировать демократические системы западных стран, но может и должен проводить в жизнь ту версию демократии, которая в наибольшей степени соответствует и китайской культуре, и потребностям китайского народа. Так же и Россия проводит свою версию демократии, а у нас ситуация много лучше, чем в Китае.

Тезис третий. У демократии много пороков — как изначальных, так и благоприбретенных, ведь идеальных политических порядков не существует. Поэтому у демократии много маститых критиков, так что на конференции в Россию приглашается группа — «известные критики современных демократических режимов». «Актуальные вопросы» современной политической теории включают анализ распространенных заблуждений относительно содержания самого понятия представительной демократии и причин массового разочарования в самих идеалах демократии. Открывается поле для большой плодотворной дискуссии про заблуждения и разочарования с участием российских исследователей, видимо обещая в дальнейшем расцвет отечественных исследований на этом направлении.

Даниел Белл, почетный профессор Гарвардского университета, не верит в демократию — он верит в свободу и права человека. Зигмунт Бауман, почетный профессор Университета Лидса (Великобритания), считает одним из наиболее досадных изъянов любого демократического режима противоречие между формально провозглашаемой всеобщностью демократических прав и не универсальными возможностями эффективно этими правами пользоваться. Речь идет о том, что статус гражданина в демократии выше, чем при любом ином политическом порядке, а возможности пользоваться этим статусом существенно ограничены. Иван Крастев, директор Центра либеральных стратегий (Болгария), сетует на то, что демократия сегодня стала казаться идеальным типом управления. Масса людей поверила в то, что демократия — это мир без войны и экономический рост. Между тем сегодня доверие к демократическим институтам и к процедуре выборов снижается, в отличие от прежних очередная волна демократизации в разы увеличила имущественное неравенство в новых демократических странах. Директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев предлагает со всей прямотой поставить несколько острых вопросов. Кому сегодня нужна демократия? Не угрожает ли демократия либерализму? Наконец, ренессанс изначальных форм идентичности как крайне значимая угроза для демократии и либерализма. По мнению Иноземцева, правом участия в демократическом процессе — в отличие от права быть защищенным законом — гражданин не может и не должен наделяться автоматически.

Теперь посмотрим, что получается. Тезис о существовании национальных версий демократии позволяет произвольно расширить «поле демократий», включив в него Россию. Дальше начинаются рассуждения о специфичности российской версии и о том, какой вклад Россия может внести в теорию демократии — с точки зрения собственного опыта, что примечательно. Оказывается, демократия вовсе не такая сложная штука; для того чтобы стать демократией, достаточно сильно этого захотеть.

Настоящей манипуляцией этот подход делает то, что тезис о том, демократия Россия или нет, выводится из обсуждения — он предполагается как однозначно верный, даже где-то банальный. А между тем из этой предпосылки протягивается следующее звено: общеизвестно, что демократия — это не идеальный порядок, она подвержена коррозии, вот и у нас в России такая не идеальная демократия. Ее надо немножко лечить. Российской аудитории как достоверный предлагается тезис о том, что мы демократию уже построили и теперь делаем ей малый косметический ремонт, что и нормально, и необходимо. Такой ракурс по умолчанию предполагает и возможность, и желательность сохранения и поддержания статус-кво, а разговоры о модернизации политической системы отметает как нерелевантные. Стратегически это богатая идея — не пытаться свернуть обсуждение (что примитивно и слабо работает), но проложить для него соответствующее «русло».

У России нет собственного опыта демократии. Если начинать подсчет с 60-х гг. прошлого века, в мире было предпринято более 120 попыток демократизации, чуть менее половины оказались неуспешными. В их числе и российский «эпизод». Так что чем мы можем поделиться с миром — это своим опытом демократического транзита, причем неудачным.

Ирина Бусыгина, Ведомости, 213 (2731)



translate
модератор
 
Сообщения: 1376
Зарегистрирован: 08 июл 2009, 07:04

Re: Методы дискуссии: Присвоение демократии

Новое сообщение kuzzzmak » 17 мар 2015, 02:08

Сейчас в Европу в основном.
kuzzzmak
Читатель
 
Сообщения: 37
Зарегистрирован: 06 ноя 2013, 09:29

Re: Методы дискуссии: Присвоение демократии

Новое сообщение shipfarm » 21 мар 2015, 16:58

Ну иногда и из Европы.
shipfarm
 
Сообщения: 0
Зарегистрирован: 21 мар 2015, 16:55


Вернуться в Аналитика

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1